Previous Entry Share Next Entry
коментар на нову статтю Найквіста про підараса Бюкенена.
xyu

"Ясно шо всі , геть всі ІНШІ- підараси. Лише ми у білому фрраку і на білому танку"(народна мудрість)

http://www.financialsense.com/stormwatch/geo/pastanalysis/2008/0418.html

Buchanan’s Day of Reckoning,  by J. R. Nyquist, Weekly Column Published: 04.18.2008

“When the revolution comes and the fascists are overthrown, the people will go through their list of naughty and nice and get to you in the end. When you are hung for your fomenting and support of crimes against humanity and treason, you can take solace in knowing that, while you were strung up by vigilantes, at least you weren't tortured to death….” -note from a reader.

the wickedness of the United States cannot be compared to the wickedness of the Chinese rulers or the wickedness of Putin’s gang in Moscow. In today’s terms, it is appropriate to say that Russia is a state based on assassination, censorship and the confiscation of private property. Whatever evils are practiced by the U.S. government, they cannot compare with the ready elimination of dissidents, an intelligence service allied with international organized crime and a parliament that serves as a hideout for nuclear terrorists.

Revolutions, french, obama's dirty leftist past connections. I read your last piece on Buchanan.

Well written as always)) well to tell you the truth now i realized why Buchanan never had a chance to win a president race. He is just a stupid man. Thats all. It shows in his books and public opinion FEELS it as well.
But i am also sad that the greatest of greatest concept of REVOLUTION is so much hijacked by the enemy that we forgot WHAT revolution really was in 1776 French went along a different pass: to make it short their mentality was and remains the kind that puts SOCIAL interest in front of individual freedom.

Ours is JUST the opposite: FREEDOM COMES FIRST

So we won and French lost and it will remain like this until they `change` the perspective of their way of thinking or we all be destroyed by obama's pupeteers

  • 1
А Роном Полом вы не интересуетесь? ИМХО самый здравомысляший из нынешних политиков. Как раз принцип freedom comes first пропагандирует.

рон пол да, гики от него пруться)
говорил он все правильно, даже анкер мен з ABC или FOX поддержал его

А ТОЛКУ?

Видите ли, он немолод, очень НЕкаризматичен, за ним нет движения и не будет

хотя кто знает.

обама - комуніст. Вероятно на коротком поводке из кремля. Если наши за него проголосуют.. даже не хочу думать.

Вообще вот поучительная как для меня история, Найквист мне написал вчера, тот самый чью статью я кинул русамчику

Кабуд:
one of the reasons kgb killed Robert Kennedy
i never came across any analysys on why Robert was killed


Angleton arranged for Golitsyn to brief Attorney-General Robert F. Kennedy on the KGB threat

http://www.edwardjayepstein.com/archived/looking2.htm

When it became clear that he will be the next president, after he won California primaries kgb ordered the murder.
And a handy palestinian was already eager and waiting:

well, it is true that jihadists do the dirty work for kremlin, but it is the same as thinking that guns kill people.
Islamists are those guns but kremlin pulls the trigger.

I wrote this comment an hour ago on Horowitz book on Party of defeat. And here we go again , it is everywhere,- in House hearing, in Golitsyn story,
and it will repeat itself unless we stop them by force.

Джеф:

Even more than that: A journalist once asked Robert Kennedy who really killed his brother. Robert said he knew but wouldn't say. The journalist was puzzled. The answer is simple, however. LBJ and Bobby were both told by Angleton that Oswald had been taped by the CIA during his visit to Mexico City shortly before he shot JFK. Oswald had called the Soviet Embassy in Mexico City, asking for a KGB officer named Kostikov, identified as someone in "wet affairs." LBJ and RFK agreed to keep this information secret for a very important reason: The Kennedy administration had been plotting to assassinate foreign leaders, including Castro. RFK knew why his brother had been killed and would seek revenge on his own terms (as president). Because RFK and JFK were intimately involved in the plot to kill Castro, they dared not admit the real situation publicly, since the voters would not have accepted such a practice. So our own leaders could not talk honestly about what happened to Kennedy in Dallas. At the same time the KGB put out a massive disinformation campaign so that many people believe the CIA killed Kennedy. Or else they believe the "evil" military industrial complex killed him.

As for Robert Kennedy's peace platform in 1968, one should remember that RFK had good reason to hide his real motive for being president. The Russians and Cubans understood perfectly his desire for revenge. I remember an interview that shocked me back in 1978. It was with one of Robert Kennedy's closest friends at the tenth anniversary of his death. He said that if Robert Kennedy had been elected president there would have been World War III. He wouldn't say anything further, but scoffed at the notion that RFK was a man of peace.




Да, немолод, но Маккейн тоже не первой свежести :-) Насчет харизматичен или нет могу поспорить, мне лично он очень нравится. Говорит всегда по существу. Движение за ним есть, могу уверить, иначе партия республиканцев не вопила бы о том, чтобы его последователи не несли раскол в партии накануне выборов. Пора сделать statement и идеи Рона Пола мне очень нравятся (пожалуй за исключением его позиции по абортам, он пролайфист) Пусть он не пройдет в президенты, но зерно сомнения он несомненно посеял в простых обывателях. Молодежь за него, по крайней мере в Миннесоте его последователи в основном 30-40 лет, значит будушее у этих идей есть. Да, Обама - коммунист, впрочем, как и все демократы. Советскому Союзу и не снилось. :-)

Маккейн сенатор с блестяжим рекордом

плюс 6 лет в ГУЛАГЕ не шутка.

Единственное НО: пока его держали совки они могли весьма и весьма с ним поработать. Однако после плена вродде как он практически идеально себя вел, кроме момента в истории сейвингз енд лоунс. Кстати блестящая статья о нем на вики.

А Рон Пол будет в бюлетени? Если нет- ну что же.. надо ему обединяться с другими, посильнее, посимпатичнее, действовать КОМАНДНО. Иначе его идеи так и зависнут.

Ну я тоже пролайф как и большинство антикомунистов)) хотя и без фанатизма.

Из Нюйорка, и не потому что он цветной, левый, инострнцев полно, а потому что тут как бы думают быстрее наверноее-
так вот для правых из нюйорка Рон Пол все же не выглядит серьозно, я не знаю почему. Я слушал его несколько раз: мне он сам по себе не приятен.

Я думаю идеи вообще то все просты, тут уже не в идеях дело, а в

1.подаче
2.решимости и умении перевести идеи в практику

причем пункт 2 скорее 90% успеха

Про советский союз я думаю нам не стоит забывать что он никуда не делся.

К сожалению только вот в этом году я нашел наконец то правильную методологию понимания истории 20го века, хотя должен был бы намного раньше, ну хотя бы потому что моя личная судьба коснулась несколько раз судьбоносных моментов истории совдепа в очень неожиданных местах.

методология более менее кратко, но не в двух словах изложеня неплохо
http://www.edwardjayepstein.com/archived/looking2.htm

если заинтересует- у меня есть обе книги Голицына в пдф. Ну или купить легко за пару баксов юзд на амазоне

Re: Маккейн сенатор с блестяжим рекордом

ну вот Пол сам покувыркался либертарием и решил примкнуть к республиканцам. И прибавилось у него соратников, практически все действуют по принципу - если он не пройдет в бюллетень, то буду голосовать за Маккейна. Ему терять нечего, вот он и говорит вещи, за которые его масс-медиа не жалует.

Да, конечно.

мас мидию постепенно арабы скупают

о чем были вот слушания в конгрессе

5/21/2008
The Rise of Sovereign Wealth Funds: Impacts on U.S. Foreign Policy and Economic Interests

http://foreignaffairs.house.gov/testimony.asp?pg=2

http://foreignaffairs.house.gov/110/lyo052108.htm

Strategic aims: A worry is that these funds see an opportunity to acquire strategic stakes in key industries around the globe. It is this that I call this State Capitalism aspect of SWFs that is of most concern. That is strategic investments in sensitive sectors whether telecoms, energy, media, maybe not necessarily in the financial sector, or whether it’s to secure intellectual property rights in other fields. It might make complete economic sense for countries, particularly as they need to move up the value curve, and it is clearly an issue that needs to be addressed.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account